Khoảng tối phía sau lá đơn từ chức của ông Cấn Văn Nghĩa

Ít nhất hai lần, trong chuyên mục này tôi đã đặt câu hỏi về trách nhiệm của ông Nghĩa. Lần đầu tiên, sau Đại hội VFF, khi VFF nhiệm kỳ này chuẩn bị phân công nhiệm vụ cho những lãnh đạo chủ chốt, tôi đã đặt vấn đề rằng với những bê bối cần làm rõ đối với khu Mỹ Đình và cá nhân ông Cấn Văn Nghĩa trong vai trò là nguyên giám đốc Khu liên hợp thể thao Mỹ Đình, cần tạm thời chưa phân công nhiệm vụ.

Bởi lẽ, nếu cơ quan chức năng xác định rõ ông Nghĩa có trách nhiệm về những sai phạm trên, VFF phải trả lời câu hỏi rằng ông Nghĩa có xứng đáng là lãnh đạo VFF hay không khi mà người phụ trách về tài chính lại bê bối bởi tài chính. Ngược lại, nếu ông Nghĩa không liên quan thì cũng cần có những công bố công khai.

Tuy nhiên, ông Cấn Văn Nghĩa vẫn được phân công phụ trách mảng tài chính.

Đến tháng 2.2019, khi kiểm toán nhà nước công bố thông tin về những vấn đề tồn đọng được tại khu LHTTQG Mỹ Đình trong thời gian ông Nghĩa vẫn còn tại vị, thì chúng tôi chỉ ra rằng không ai khác, ông Nghĩa phải là người chịu trách nhiệm chính trong những tồn tại này.  Đồng thời đặt câu hỏi với Chủ tịch VFF Lê Khánh Hải về trường hợp ông Cấn Văn Nghĩa là có dám làm một cách mạnh mẽ, công tâm, khách quan để lấy lại niềm tin cho người hâm mộ hay không?

Hơn 4 tháng để ra câu trả lời là hơi muộn. Nên nhớ ông Cấn Văn Nghĩa chủ động từ chức. Và dù chưa đưa ra lý do cụ thể nào thì ít nhiều động thái này liên quan đến kết luận của Kiểm toán và Thanh tra nhà nước với những sai phạm dự kiến cuối tháng 6 này sẽ không khai.

Nhưng câu chuyện sai phạm của ông Nghĩa ở đơn vị cũ chỉ là một phần. Bởi lẽ 6 tháng làm việc của ông Nghĩa ở VFF hiệu quả chỉ là con số 0 tròn chĩnh. Thông tin VFF phải bám vào bầu Đức để trả lương cho ông Park Hang-seo chỉ là giọt nước làm tràn ly. Chưa nói đến sai phạm có thể cá nhân ông Nghĩa phải chịu liên quan tới Khu LHTTQG, nội chuyện không hoàn thành trọng trách trong nửa năm đã đủ để ông Nghĩa từ chức, hoặc bị cách chức.

Thực tế khi ông Nghĩa chạy đua vào chức vụ PCT VFF nhiệm kỳ này đã có nhiều cảnh báo từ các chuyên gia thể thao, truyền thông nhưng tại sao Đại hội VFF vẫn “mũ ni che tai” mà bỏ phiếu cho ông Nghĩa. Vậy khi ông Nghĩa từ chức có trách nhiệm của các Ủy viên BCH VFF, những người dự Đại hội đã bỏ phiếu cho ông Nghĩa hay không? Cần phải xem xét cả những người này.

Làm bóng đá không hề dễ, ai cũng hiểu điều đó. Câu hỏi nóng bây giờ là ai có thể ngồi vào cái ghế nào với lá cờ “phụng sự bóng đá”, “không tư lợi”?

Hãy nhớ tuyên bố của Bầu Đức trên báo Tuổi trẻ: “Nếu mọi việc không sáng sủa, ông phó chủ tịch VFF phụ trách vận động tài trợ nên rút lui, nhường chỗ cho người khác. Tôi cam đoan rằng chỉ 10 phút sau khi ông ấy rút lui, sẽ có người khác điền vào chỗ trống kèm theo cam đoan sẽ mang về cho VFF không ít hơn 200 tỉ đồng/năm. Tôi chịu trách nhiệm về phát biểu này và sẽ đứng ra bảo hộ cho người được tiến cử. Đó là doanh nhân Nguyễn Hoài Nam - người thất cử ở đại hội VFF vừa rồi”.

Như một vở kịch nhiều hồi. Màn thứ nhất đã hạ với lá đơn của ông Nghĩa, vậy có màn thứ hai khi người thất cử ở Đại hội được mời vào ghế thay thế “ chỉ sau 10 phút” để “điền vào chỗ trống”?

Nếu đó là sự thật thì hỡi ôi, Đại hội VFF vừa rồi không hơn một vở hài kịch mà lá phiếu của những tinh hoa quản lý bóng đá Việt chẳng có chút giá trị nào cả.

Hậu lá đơn của ông Cấn Văn Nghĩa là một lỗ hổng. Lỗ hổng ấy chính là cách điều hành của VFF và thực quyền của họ. Nếu thay cả dàn lãnh đạo VFF liệu có được không?