"Công Phượng lừa bóng qua hai hậu vệ và thủ môn đội bạn rồi dứt điểm… đánh lừa 90 triệu CĐV đội nhà". Mạng xã hội kín đặc những hình ảnh với lời chế sau tình huống "đá ra ngoài khó hơn đá vào trong" của Công Phượng ở trận tuyển Việt Nam gặp tuyển Philippines.

Nhưng lẽ nào lại bắt Công Phượng và cầu thủ đội tuyển viết lời khai về chuyện này?

Tôi đặt câu hỏi như thế là bởi vì không thể đòi hỏi bất kỳ cú sút nào cũng phải chính xác, ngay cả ở những tình huống ngon ăn nhất. Bóng đá hấp dẫn chính là ở chỗ đó. Chỉ cần nhìn sang Malaysia, họ đá với Thái Lan ở bán kết lượt đi với 26 cú sút toàn… trượt. Vậy thì tiền đạo của họ có đánh lừa CĐV Malaysia không?

Pha bỏ lỡ khó tin của Công Phượng

Có những cái rất bình thường, nhưng đặt vào trong ngữ cảnh nào đó, lại là chuyện khó tin.

Chẳng hạn, vụ 231 cái tát ở Quảng Bình, báo chí lại phát hiện ra chuyện khó tin. Một cô giáo yêu cầu các bạn tát một học trò (dù là hư) tới 231 cái đã khó tin nhưng động thái sau đó của nhà trường, thay vì chấp hành nghiêm túc các ý kiến của lãnh đạo tỉnh Quảng Bình và huyện Quảng Ninh, thì lại bắt 23 học sinh của lớp này viết lời khai (mặc dù hiệu trưởng trường THCS Duy Ninh bao biện đó chỉ là phiếu... điều tra).

Các học sinh trả lời phải viết họ tên đầy đủ vào giấy do nhà trường phát, phải ghi cả giới tính cũng như cuối mỗi tờ giấy phải ghi: "Lời khai của em…".

Tôi không bàn nhiều về chuyện này, nhưng lái sang chuyện bóng đá thì nếu như ông Park Hang-seo làm lãnh đạo trường nọ thì sẽ xảy ra tình huống thế này. Sau pha bỏ lỡ khó tin của Công Phượng, ông Park sẽ yêu cầu các cầu thủ còn lại trong đội… viết lời khai với một số câu hỏi sau:

-HLV Park Hang-seo có cấm các cầu thủ lừa bóng qua hậu vệ đối phương không?

-Khi Công Phượng sút bóng anh có tận mắt chứng kiến không?

-Vì sao Công Phượng lừa qua 3 cầu thủ Philippines trong khi đáng lẽ chỉ lừa qua 2 thôi?

-Khi sút, Công Phượng sút nhẹ hay mạnh?

-Ông Park Hang-seo có bắt Công Phượng phải sút mạnh không?

-Ông Park bắt Công Phượng lừa bóng hay cầu thủ này tự ý lừa bóng?

-Sau khi sút trượt, Công Phượng có khóc không?

…

Đại để là những câu hỏi như vậy sẽ kín một danh sách với 18 câu hỏi và các cầu thủ phải ghi là "lời khai".

Sau đó, (có thể thôi nhé), ông Park sẽ tiến hành một cuộc bỏ phiếu tín nhiệm Công Phượng để xem có dùng cầu thủ này ở trận lượt về hay không.

Nếu Công Phượng vẫn nhận được tín nhiệm cao thì 90 triệu CĐV cho rằng mình bị lừa kia quay lại xin lỗi Phượng đi.

Công Phượng có đáng bị hạ tín nhiệm?

Trên đây chỉ là một chút "troll" lại Công Phượng và thầy trò Park Hang-seo thôi. Đành rằng nếu có bàn thắng của Công Phượng nâng tỉ số lên 3-1 thì trận lượt về dễ thở hơn nhiều. 

Nhưng bóng đá là thế, không thể nói trước bất kỳ điều gì. Pha bóng kém duyên của Phượng biết đâu lại hay bởi vì nó nhắc cho tất cả đều nhớ rằng "không có gì là quá dễ dàng ngay cả điều tưởng chừng dễ dàng nhất", điều đó khẳng định ngay cả trận thắng 2-1 trước Philippines cũng vẫn còn tiềm ẩn những nguy cơ mà bài học cách đây 4 năm khi tuyển Việt Nam thắng 2-1 trên đất Malaysia nhưng khi về Hà Nội lại thua 2-4 và bị loại. Đó là bài học cần rút ra ngay.

Xã hội không đồng tình với cô giáo và đặc biệt không đồng tình với cách mà BGH trường trường THCS Duy Ninh lấy "lời khai" của học sinh (cũng giống như một trường ở Hà Nội lấy "phiếu khảo sát" của học sinh khi cô giáo trường này lái ô tô trong trường đâm gãy chân học sinh), vì đó là phản giáo dục.

Mừng cho Phượng là những câu nói kiểu như "lừa cả 90 triệu người hâm mộ" chỉ là để nói đùa, nó hoàn toàn khác với nghi vấn về một biểu hiện tiêu cực từng khiến bóng đá Việt Nam chao đảo.

Chắc chắn rồi, Công Phượng sút bóng trượt khung thành nhưng sẽ chẳng ai phải "lấy lời khai".