Nếu “nựng” khác với ấu dâm…
CĐV bóng đá hóa ra không bỏ qua vấn đề mà xã hội quan tâm. Cũng trong cái ngày Hải Phòng thi đấu, cơ quan cảnh sát điều tra đã khởi tố ông Nguyễn Hữu Linh - vẫn bị cộng đồng mạng gọi là Linh “nựng”. Đó cũng là một bàn thắng, một chiến thắng của công lý khiến nhiều người thỏa mãn.
Cũng cần nói thêm về vụ việc: Ngày 2/4, cộng đồng mạng xôn xao về một video clip được lan truyền có nội dung về một người đàn ông đã có hình vi được cho là sàm sỡ đối với một bé gái.
Sau đó, vụ việc dần sáng tỏ, người đàn ông là Nguyễn Hữu Linh (61 tuổi, ngụ Đà Nẵng). Ngày 1/4, ông Linh cùng một bé gái bước vào thang máy chung cư, sau khi cửa thang máy đóng lại, ông Linh có hành vi ôm ghì và hôn bé gái.
Sau đó, bé gái tỏ vẻ sợ sệt, ông này buông ra. Khi bé gái bước đến gần cửa thang máy, ông Linh tiếp tục ôm ghì lần thứ hai và kéo cổ bé gái lại. Lúc này cửa thang máy mở, cô bé sợ bỏ chạy ra khỏi thang máy và suýt ngã. Hành vi của ông Linh được được camera thang máy ghi lại.
Khi video được đăng tải trên Internet, dư luận phẫn nộ cho hành vi xâm phạm thân thể bé gái của ông Linh. Đáng nói là khi vụ việc vỡ lở, ông Linh cho rằng mình chỉ “nựng” chứ không sàm sỡ.
Ngày 21/4, ông Linh bị khởi tố về hành vi "Dâm ô đối với người dưới 16 tuổi theo Điều 146 BLHS năm 2015”. Hồ sơ đã được VKS quận 4 phê chuẩn. Hiện ông Nguyễn Hữu Linh được cơ quan điều tra cho tại ngoại, cấm đi khỏi nơi cư trú.
Hiển nhiên, hành động của ông Linh (thông qua hình ảnh trên clip) rất đáng lên án và thực sự đã tạo ra làn sóng phẫn nộ khi quá trình khởi tố có vẻ như là quá chậm chạp, tới mức tưởng như sẽ bọ sót tội phạm.
Nhưng câu hỏi là, việc khởi tố một vụ án liệu có đến từ sức ép dư luận mà bỏ qua quá trình tố tụng thông thường? Phải chăng khởi tố một vụ án mà chứng cứ còn non, vẫn còn thiếu thuyết phục? Pháp luật xử lý cái sai theo những bằng chứng rõ ràng chứ không thể là “kiểu gì cũng”, “chắc là sẽ”…
Hy vọng khoảng thời gian 20 ngày, vừa khít với quy định có trong Điều 147 Bộ luật Tố tụng hình sự: Trong vòng 20 ngày kể từ ngày nhận được tố giác, tin báo về tội phạm, kiến nghị khởi tố, Cơ quan điều tra, cơ quan được giao nhiệm vụ phải ra quyết định có khởi tố hay không không phải là để “chiều” theo dư luận. Tôi tin đó là khoảng thời gian mà cơ quan điều tra có đủ để thu thập chứng cứ, tài liệu.
Rõ ràng, không thể dùng từ “nựng” để bao che tội ấu dâm. Thế thì “bóng đá nói bóng dâm cũng đành” là sao?
Thật ra, trong quá trình xử lý nhiều vụ việc gần đây, không phải không có lúc cơ quan chức năng của VFF hay của VFF đã xử theo dư luận. Có một bài báo đã đặt tiêu đề: "Xử nặng cầu thủ Cần Thơ phản lưới: Chống tiêu cực kiểu ra oai, 'làm màu'?" để nói về cách mà VFF xử Nguyễn Văn Quân, cầu thủ Cần Thơ đá phạt thẳng về khung thành đội nhà.
Bóng đá khác với cuộc đời ở chỗ, đôi khi vấn đề tiêu cực chỉ dừng lại ở mức biểu hiện cũng có thể thể xử lý và phạt nặng. Đây là những quy định được tạo ra để ngăn chặn vấn nạn nhường điểm, những trận đấu “có mùi” nhưng khó có thể tìm được bằng chứng kết tội.
Hai vụ việc vốn không liên quan đến nhau nhưng nó đều cho thấy một vấn đề: Luật pháp hay trong phạm vi nhỏ hơn là những quy định về kỷ luật của bóng đá đều phải lắng nghe dư luận, đều phải trả lời những điều mà đông đảo người dân đòi hỏi nhưng quá trình xử lý phải chính xác thuyết phục, công tâm.
