Tòa án cấp cao Karnataka cho phép điều tra ngôi sao cầu lông Lakshya Sen trong vụ án làm giả giấy khai sinh

Koceila – Đòn sát thủ của cầu lông Algeria

Tòa án cấp cao Karnataka đã bác bỏ các đơn kiện do vận động viên cầu lông chuyên nghiệp Lakshya Sen, các thành viên gia đình và huấn luyện viên của anh, U Vimal Kumar đệ trình liên quan đến cáo buộc làm giả giấy khai sinh. Tòa án phán quyết rằng có bằng chứng ban đầu để tiến hành điều tra vụ án.

Vụ án bắt nguồn từ một khiếu nại riêng do M G Nagaraj đệ trình, cáo buộc rằng cha mẹ của Lakshya Sen là Dhirendra và Nirmala Sen, cùng với anh trai của anh là Chirag Sen, huấn luyện viên U Vimal Kumar và một nhân viên của Hiệp hội cầu lông Karnataka, đã tham gia vào việc làm giả hồ sơ khai sinh.

Theo đơn khiếu nại, bị cáo bị cáo buộc đã làm giả giấy khai sinh của Lakshya và Chirag Sen, làm giảm tuổi của họ khoảng 2 năm rưỡi. Hành vi làm giả bị cáo buộc nhằm mục đích cho phép họ tham gia các giải đấu cầu lông giới hạn độ tuổi và hưởng các chế độ phúc lợi của chính phủ.

Nagaraj đã hỗ trợ các khiếu nại của mình bằng các tài liệu thu được theo Đạo luật Quyền được thông tin và yêu cầu tòa án triệu tập hồ sơ gốc từ Cơ quan thể thao Ấn Độ và Bộ Thanh niên và Thể thao tại New Delhi. Dựa trên bằng chứng này, tòa án đã chỉ đạo đồn cảnh sát High Grounds tiến hành điều tra.

Theo chỉ thị của tòa án, cảnh sát đã đăng ký Báo cáo thông tin đầu tiên theo Mục 420 (gian lận), 468 (làm giả) và 471 (sử dụng tài liệu giả mạo như tài liệu thật) của Bộ luật Hình sự Ấn Độ. Tuy nhiên, những người nộp đơn đã chuyển đến Tòa án tối cao Karnataka vào năm 2022, tìm kiếm một lệnh tạm thời đình trệ cuộc điều tra.

Những người nộp đơn lập luận rằng đơn khiếu nại và "Báo cáo thông tin đầu tiên" sau đó là vô căn cứ, có động cơ và có mục đích quấy rối họ. Họ cáo buộc rằng Nagaraj đã hành động vì thù hận cá nhân, tuyên bố rằng con gái ông đã nộp đơn xin gia nhập Học viện Cầu lông Prakash Padukone vào năm 2020 nhưng không được chọn sau quá trình đánh giá. Vimal Kumar, một huấn luyện viên tại học viện, đã bị nêu tên trong đơn khiếu nại.

Về việc bác bỏ các đơn thỉnh cầu, Thẩm phán M G Uma nhận thấy rằng luật sư của những người thỉnh cầu đã không trình bày các lập luận phù hợp, mặc dù đã được trao đủ cơ hội. Thẩm phán cũng từ chối yêu cầu gia hạn thời gian.

"Khi các tài liệu ban đầu được đưa vào hồ sơ cấu thành các hành vi phạm tội, tôi không thấy có lý do gì để trì hoãn cuộc điều tra hoặc hủy bỏ các thủ tục tố tụng hình sự", Thẩm phán Uma tuyên bố. Tòa án lưu ý rằng người khiếu nại đã cung cấp đủ bằng chứng tài liệu thu được thông qua Đạo luật Quyền được thông tin, củng cố thêm nhu cầu phải tiến hành điều tra.